在1900年，甘肃敦煌的莫高窟藏经洞被发现，开启了多年的遗址封闭，洞中藏有大量的经卷与文书，涵盖东晋至宋代的文献。然而，在这些珍贵文献中，尽管有人声称发现了李白的《将进酒》原版，但实际上并没有得到公认。造成这种误解的原因往往是因为一个字的差异。一种通行文本中写道“古来圣贤皆寂寞”，而网络上有人提到的敦煌抄本则为“古来圣贤皆死尽”。这两个版本在气势上截然不同，引发了有关“李白更加狂放”与“后人篡改”的讨论。

然而，敦煌文书的性质并不那么简单。这些抄本大多由僧侣、文书工作者或普通抄写者所作的副本，并非作者的原稿。即使发现的文献较早，只能说明那时有人这么抄录，并不能证明这便是李白的定稿。同时，藏经洞的文献并非专门保存名家手稿，里面也包括佛经、契约、书信等多种类型。各类文书的纸张来源、抄写时间和保存状态各异，必须通过版本学、书法学及文献学进行综合研究，不能仅凭单一图片下结论。

“古来圣贤皆死尽”这一句在语气上更加激烈，似乎与李白的洒脱形象契合，但文学的“似”并不能替代文献证据。李白的诗作流传至今，后人不断抄写，也难免出现文字上的差异。唐代的诗歌传播依赖于抄写和编纂，诗作在不同的抄写者和传播者之间转录时，容易出现字句变化。 qy球友会

《将进酒》本身也难以复原，现存版本主要依赖于后代的文集和诗选。李白生于701年，卒于762年，其间并没有确凿的手稿遗存，而后人看到的几乎都是经过多次整理和传抄的版本。有人甚至推测李白或许写了“死尽”，之后的修改是出于对其狂放风格的顾虑，然而这缺乏实质证据，古人的编书者并非必定会忌惮诗句的力度。

当被问及为何敦煌文书不能被视作原版时，研究者明确指出：“珍贵不等于作者亲笔，年代早也不等于内容绝对正确。”这两个观点是分析此类言论的关键。我们还需理解“敦煌发现”与“莫高窟发现”的区别。尽管敦煌文书的发现主要在莫高窟，但其后分散于多个国家和地区的机构，网络文章常常将多种文献混为一说，误导了人们。

至于“再也不喜欢李白了”这种说法，多半是为了吸引读者眼球。李白这一真实的诗人，展现的是多面的自我，既有对人生的自信，也有壮志未酬的失落。他的作品也触及山水、友情与政治失意等多个方面，仅凭一个字的变化就对他贴标签，未免着急。 qy球友会

《将进酒》的价值不需要依赖所谓的“原版惊天改字”来强化。现存的版本虽然存在差异，却也保留了古代文学传播的真实痕迹。至于“古来圣贤皆死尽”是否确实出自李白，目前缺乏确凿证据，因此称作敦煌发现的《将进酒》原版，并不成立。